R&B Junk

a no, credimi, l’immagine e le vicende personali contano per chiunque, che abbia talento artistico o meno. buona parte del suo appeal mediatico e anche delle sue vendite amy le deve non solo al suo talento ma anche alla sua immagine, e si sa quanto appeal abbia l’artista “maledetta” e “stramba”, soprattutto su un pubblico giovanile che spesso idolatra le droghe e lo sballo.

Non è una regola matematica.Non sempre avviene ciò che hai detto . Un’esempio eclatante è Britney Spears che ha sempre venduto cifre altissime e invece con Blackout ciò non è avvenuto.(sono sempre più di 3 milioni senza nessuna promozione però se si fanno dei paragoni con i suo precedenti quest’ultimo album non regge il confronto). Anche Michael con ”Invincible” aveva venduto un numero inferiore di copie rispetto al precedente album ”Dangerous”.Immagino che l’etichetta del ”bello e dannato” non sempre funzioni specilamente per quelli che si sono presentati con un’immagine tranquilla.Per quanto riguarda Amy sinceramente no potrei fare una affermazione come la tua in quanto aveva già cominciato a vendere e la sua immagine non era poi così famosa quando l’album è arrivato nelle classifiche di mezzo mondo.Può darsi che l’immagine della dannata abbia influito ma non credo sia stato determinante per il successo ottenuto.

sia Britney che Michael (il cui album precedente ad “Invincible” era “History”, non “Dangerous”) hanno “beneficiato” di una promozione poco pù che inesistente, senza tour, apparizioni televisive, singoli e video di rilievo. Tutto questo fa la differenza, ma ancor più lo fa il fatto che se da una parte si erano già fatti “vecchi” e il pubblico ha il viziaccio di guardare avanti se uno non sa tenere alta l’attenzione su di sé, dall’altra c’è anche il fattore “coerenza” del prodotto. Nè Michael nè Britney erano mai stati reclamizzati come rispettivamente pedofilo e drogata/pazza, mentre Amy Winehouse nasce da subito come artista dall’immagine un po’ “stravagante”, senza contare che il suo primo singolo da “Back to Black” si chiamava “Rehab” (testo: hanno cercato di farmi andare in riabilitazione, ma io ho detto no no no). Quindi siamo davanti a un’artista che NASCE con un’immagine controversa, dai testi al look, e che ammicca subito alla tematica della droga . E certo, Amy ha cominciato a vendere subito, ma ha venduto molto soprattutto dopo, quando ha riempito le cronache con le sue vicissitudini personali, cosa che non è successa due mesi fa, ma molto prima…

History è una compilation non un’album di inediti,e io mi riferivo cmq al distacco di vendite tra i suoi ultimi album(in particolar modo alla distanza tra un’album di inediti e l’altro in quanto nelle compilation Michael ha sempre ottenuto un buon riscontro). Stravagante non vuol dire pazza a casa mia. Cmq non è vero che nasce subito con quell’etichetta della drogata nonostante i problemi nascono dopo la la pubblicazione del suo primo album.Questa sgradevole etichetta inizia proprio quando i suoi singoli ottennero successo in tutto il mondo.Non avrebbe senso interessarsi così x una cantante praticamente sconosciuta tranne in Inghilterra(in quel periodo).Per quanto riguarda la mancanza di promozione immagino possa influire ma non sia determinante per il successo di un ‘album almeno all’inizio quando il cantante ovviamente non avendo il dono dell’ubiquità no può trovarsi in giro x tutto il mondo a promuovere il proprio prodotto . Per esempio nella prima settimana Blackout ha venduto la metà quasi esatta del suo precedente album(parlo del mercato americano).E non venirmi a dire che già qui non si delinea l’atteggiamento del pubblico nei suoi confronti.Sicuramente sia Michael che Britney hanno delle carriere diverse da Amy che è praticamente una new entry,tuttavia non concordo sulla tua tesi secondo cui la figura del dannato debba necessariamente essere un ”bonus” che permette di vendere di più.In questo momento mi viene in mente Sinéad O’Connor che dopo aver fatto alcune dichiarazione sulla chiesa e sull’inno americano ha subito un calo impressionante di vendite e questo perchè viviamo in un mondo di finti perbenisti.Dopo tutto il discorso spero di essere stato chiaro anche perchè ora dovrei andare a cucinare.In caso ci sentiamo dopo :) .Ciao Raf

scusa se sono tedioso, ma History era un doppio cd, il primo contenente 15 successi di Michael, il secondo con ben 15 (15!) inediti (nessun altro album di Michael aveva mai avuto tanti inediti) e furono tratti qualcosa come 7 singoli e video da quel cd, singoli che furono battuti incessantemente dalle radio. Michael fece un tour e molte performance. Britney ha fatto 1 (1! e disastrosa) performance per promomuovere il cd. Va bene che un artista non può essere ubiquo, ma andare a 10 trasmissioni tra le più importanti americane facendo un sacco di interviste e performance e qualche showcase promozionale, be, quello si che lo può fare…E fa la differenza, caspita! :-) Britney non ha fatto nulla di tutto questo, e anche Michael fece solo uno show su mtv e poi basta. E gli fecero pubblicare solo 2 singoli, anzi uno e mezzo….
Quanto a Amy, è vero che è peggiorata molto, ma come ti ho detto, da subito anche nelle canzoni (Rehab) ha dichiarato di amare la droga. Non credo che questo sia secondario. I media amano gli scandali. E i giovani vogliono figure forti. Amy è una brava artista, e ha fatto un bel disco ma, credimi, se la sua casa discografica non l’avesse spinta così tanto, e se il primo singolo non fosse stato rehab, e se non avesse cominciato da subito a bazzicare le cronache con le vicissitudini di cui sappiamo tutti, tutti questi milioni non li avrebbe venduti.
Conosco persone che erano fan di Britney Spears e di altre cantanti più “teen” e che, senza capire un tubo di musica, e senza aver ascoltato per intero il cd di Amy, si sono innamorate del motivetto e del testo di Rehab, della sua acconciatura, e di quei video e quelle foto in cui non si regge in piedi e l’hanno nominata la loro “ribelle” maledetta del momento. Senza contare tutta la gente che compra i dischi dicendo “uh, sul giornale ho letto che questo è il cd e questa è la cantante dell’anno, adesso lo compro così sono in e sono al passo coi tempi”. Non tutte le persone hanno un proprio gusto e una propria cultura musicale (oltre al tempo) che gli permetta di ascoltare e scegliere con una certa “autonomia”. Tutto il resto l’ha fatto il talento di Amy e dei suoi produttori e del suo marketing, ma nonostante ciò non sottovaluterei assolutamente il peso degli elementi di cui ho parlato.

Tranquillo c’è gente più tediosa di te in questo sito.Non sarà certo una tua giusta correzione a renderti più fastidioso di quanto non sia (skerzo :)Concordo su History anche se diciamo che la verità sta nel mezzo in quanto le sue precedenti hit hanno contribuito nelle vendite generali.Ad ogni modo il nocciolo della questione era un’altro.Ovvero ciò che dici in parte è vero ma non necessariamente obbligatorio.Non sempre le persone che danno u’immagine anticonformista e sregolata hanno il successo aspettato.Immagino che dipenda dalla persona a cui si attribuiscono deterimante dicerie o sgradevoli verità.Il tuo discorso è abbastanza attendibile anche se riesco a percepire dalle tue parole un certo distacco da tutto il successo ottenuto da Amy.Io personalmente credo che il successo che ha ottenuto lo debba per la maggior parte a se stessa e ai suoi collaboratori.Probabile che l’album è stato venduto in parte dalla massa che segue ciò che va di moda ed è anche affascinato da queste figure ambigue però è anche vero che gli stessi critici che hanno assegnato 5 grammy alla tua Beyoncè hanno assegnato lo stesso numero di premi ad Amy .Non so fino a quanto abbia influito tutto ciò di cui si è parlato nel corso di questi mesi però diciamo anche una cosa.Secondo te dovrebbe essere ottima la pubblicità di drogata e pazza x vendere un album tanto da farlo diventare uno dei maggiori successi dell’anno? Non penso ma sono sicuro che tra breve mi dirai il contrario….

no, l’esatto contrario no, in quanto un album si vende per diverse ragioni, e io stesso ti ho detto che il talento di Amy e la bravura dei suoi produttori e del suo marketing sono indubbiamente tra le ragioni del suo successo. quello che intedevo dire era che forse non avrebbe venduto TANTI dischi quanti na ha venduti se non avesse avuto questa immagine e se non avessero contribuito, quasi da subito, le cronache su di lei. diciamo che secondo me avrebbe venduto ma forse la metà, o due terzi, o meno della metà. siamo sicuramente d’accordo sul fatto che se manca una coerenza tra il prodotto (musicale, di immagine) e le cronache riguardanti l’artista, cioè se il prodotto spinge in una direzione e le cronache in un’altra (tipo una cantante disney che si fa fotografare nuda, oppure una cantante rock maledetta che sta continuamente sui giornali al mare con i figli e il marito con cui sta da 10 anni) allora le vendite possono risentirne e calare.
Ma come ti ho detto, Amy l’artista, la sua musica, e le sue cronache, sono state sempre coerenti. Adesso forse sono TROPPO coerenti e il gioco si sta facendo pericoloso…
Quanto a Beyoncé, ti confesso che per me il fatto che abbia avuto 5 Grammys per Dangerously in Love (che è un buon disco ma secondo me è ben lontano dall’essere un capolavoro, soprattutto rispetto a quello che Bee può fare, e anche rispetto al secondo album che secondo me era molto meglio) dimostra che ste premiazioni seguono “logiche” e accordi non chiarissimi…